К содержанию
Вячеслав Бердников

Статья

ИИ. Часть 1: Мнение авторитетов. Гейтс бьёт тревогу, что думают остальные?

Что думают об ИИ Гейтс, Альтман, Хинтон, Бьюрри и ещё два десятка людей, которые его строят, исследуют и на нём зарабатывают, — с поправкой на конфликт интересов. Часть 1 цикла.

Вячеслав Бердников, CFA

5 лет назад я записывал подкаст с Татьяной Гайнцевой (выпускница МФТИ, практиковала ИИ в медицине в Philips) про влияние ИИ на финансы. Тогда мы в основном обсуждали компании которые применяют ИИ, а OpenAI ещё позиционировала себя как некоммерческая организация. Главный вывод тогда был — бигтех станет победителем, но попадёт под регулирование.

Тогда технология уже казалось крутой и прорывной, LLM начали довольно быстро развиваться и казалось те кто сможет её хорошо применить будут в авангарде, но развитие за эти 5 лет произошло быстрее чем я мог представить. И если 5 лет назад я был человеком который постоянно старался что-то изучать чтобы «не отстать» от жизни и технологий, то сегодня я вполне допускаю, что отстал, просто потому что успеть все изучить и понять становится невозможным. Также я допускаю, что ИИ в ближайшие годы будет заменять людей, а точнее работодатели будут стараться заменить их ИИ, а многие индустрии изменятся потому что там где технологии/код были конкурентным преимуществом или были недостижимы/недоступны с приходом ИИ игра меняется.

Сегодня ИИ уже в нашей жизни и на рынке акций это самая горячая тема последних лет. Как я и писал, начинаю цикл статей о том как ИИ меняет нашу жизнь и компании. Но прежде чем делать свой анализ, решил честно изучить что думают люди, которые ИИ строят, исследуют и на нём зарабатывают. Своё мнение без этого было бы мнением человека, который посмотрел пару роликов.

Начну с Билла Гейтса (сооснователь Microsoft, глава фонда Гейтса; тревожный оптимист; конфликт интересов есть, но он сам его раскрывает), потому что его эссе на мой взгляд самый важный текст про ИИ за этот год.

Почему Гейтс

Цитат про ИИ сейчас очень много, у каждого CEO своя. Слушать всех подряд бессмысленно, поэтому я смотрю на две вещи: трек-рекорд прогнозов и шкуру на кону.

С трек-рекордом у Гейтса всё круто. Гейтс один из лучших прогнозистов и человек явно близкий к теме:

  1. В 1995 году в книге «The Road Ahead» он описал «wallet PC» — устройство размером с кошелёк, в котором почта, погода, котировки, игры и фотографии. По сути это смартфон, задолго до первого iPhone.
  2. В 2015 году на TED сказал, что если что-то в ближайшие десятилетия убьёт больше 10 млн человек, то скорее это будет высокозаразный вирус, а не война. Через пять лет пришёл COVID.
  3. В марте 2023 года, вскоре после запуска ChatGPT, выпустил эссе «Эпоха ИИ началась» с тезисом что ИИ так же революционен как мобильные телефоны и интернет. Дальше мы знаем что было на рынке.

Промахи тоже есть и он их сам признаёт: был слишком оптимистичен насчёт цифровых помощников и не ожидал что соцсети будут так поляризовать людей. Но в целом это один из лучших трек-рекордов технологических прогнозов среди живых людей.

Со шкурой на кону интереснее. Гейтс в эссе сам раскрывает потенциальный конфликт интересов: он до сих пор финансово связан с индустрией (доход от инвестиций уходит в фонд), а фонд работает в партнёрстве с OpenAI, Anthropic, Google и Microsoft. НО его прогноз направлен скорее против вложений — человек, который заработал на технологиях, пишет что технология опасна и её надо облагать налогом. Такому сигналу я склонен доверять больше чем очередному «AGI к 2030» от CEO лаборатории, которая привлекает раунд.

О чем эссе Гейтса? (август 2026 г.)

Эссе называется «The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical» («Турбулентная эра ИИ уже здесь. Решения, которые мы примем сейчас, критически важны»), вышло 26 августа 2026 года. Читать оригинал целиком: gatesnotes.com

Главное, что меня зацепило — тон. Человек, который всю жизнь хотел чтобы инновации шли быстрее, пишет что с ИИ у него «чувства сложнее», и что если бы у кого-то был реалистичный план глобально замедлить ИИ, он бы его скорее поддержал. Но в такой план не верит — геополитика и экономика толкают на полной скорости.

Я абсолютно это чувство разделяю.

Дальше коротко по областям.

Главный тезис. ИИ впервые может заменить и превзойти человеческое мышление. Даже в лучшем сценарии переход будет одним из самых турбулентных периодов в истории человечества. Плана как этот переход пройти сейчас нет.

Почему «в этот раз всё иначе». ПК менял работу 20 лет: нужно было написать софт, снизить цену, научить людей. ИИ работает на устройствах которые уже есть и понимает обычную речь — не нам надо под него подстраиваться, он подстраивается под нас. Переход из сельского хозяйства в офисы шёл несколько поколений и создавал работу для человеческого мышления. Здесь технология заменяет само мышление и пройдёт по праву, поддержке клиентов, медицине, софту и производству за десятилетие.

Работа. Многие профессии исчезнут навсегда. Под ударом в первую очередь entry- и mid-level, а новые рабочие места потребуют навыков, на которые уходят годы. Первыми — продажи и поддержка, разработка ПО, помощники юристов, дальше оценка кредитных заявок, анализ данных, даже прием пациентов. Для синих воротничков «умные» роботы начнут конкурировать с людьми в стройке и гостиничном бизнесе к концу десятилетия. Самый большой сдвиг будет когда ИИ начнёт выдавать почти безошибочную работу — тогда человек-проверяющий станет не нужен и у компаний будет весь экономический стимул его убрать.

Отдельно переживает за молодых: стартовых позиций будет меньше.

Тут я с Гейтсом согласен на 100%: время на подготовку нужнее всего тем, у кого его меньше всего — бухгалтеру, которого заменил бот, и работнику за $20 в час, которого заменил робот за $10 в час.

Безопасность. ИИ даёт возможность навредить тем, у кого её раньше не было. Мошенничество, дипфейки, дезинформация, слежка — это то, что люди почувствуют в повседневной жизни. Лучшие специалисты по кибербезопасности, которых он знает, боятся ближайших лет: атакующие получают новые возможности быстрее чем защитники закрывают дыры. Та же модель, которая находит уязвимость чтобы её закрыть, помогает её использовать. Плюс биотерроризм, концентрация власти у тех у кого она и так есть, автономное оружие и в перспективе риск что сами системы начнут действовать против наших интересов.

Мое мнение: ИИ может привести к крупнейшей концентрации власти в истории человечества, демократия под вопросом. Геополитически ИИ будет работать на разделение независимых государств.

Дети и отношения. Здесь Гейтс неожиданно личный. Пишет, что в детстве ему было трудно с друзьями и социальные навыки пришлось нарабатывать с помощью мамы, и он сомневается что делал бы это, будь у него ИИ-компаньон. Компаньон всегда доступен, никогда не злится и не выталкивает из зоны комфорта — а значит может вызывать зависимость. Образ из эссе — ИИ-компаньон, который никогда тебя не расстраивает, это большая защищённая теплица. Плюс риск для образования: тот же инструмент, который позволяет учиться больше чем когда-либо, может привести к тому что многие будут учиться меньше и хуже думать критически. И это в эпоху дипфейков, когда отличать правду от лжи важнее чем когда-либо.

Тоже полностью согласен здесь с Гейтсом, хотя самому и в голову не приходит пообщаться с ИИ ради общения. Для меня это только инструмент. Риск того что люди разучатся думать и передадут эту функцию ИИ разделяю – нужно перестраивать систему образования так чтобы ИИ был помощником, но не заменял человека.

Медицина, сельское хозяйство, госуслуги. Здесь Гейтс оптимист. ИИ уже помогает ловить инсульты в маленьких больницах без профильных специалистов (система Viz.ai работает почти в 2 000 больницах США). Самый быстрый эффект в бедных странах он видит в сельском хозяйстве: фермер получит советы по погоде, семенам и болезням лучше чем сегодня получают самые богатые фермеры. Госуслуги без гор бумаг. Психическое здоровье, где специалистов не хватает. Наука в целом — когда интеллект перестаёт быть ограничением, маленькие компании могут конкурировать с гигантами по R&D.

Тоже согласен. Считаю что благодаря ИИ прогресс пойдет в тех областях где ранее не было достаточно финансирования / обеспеченности квалифицированными кадрами, а таких областей много. Много «маленьких» вопросов которые заботили 1000 человек станут решимыми или хотя бы получат больше шансов на решение.

Что предлагает Гейтс:

  1. Новую систему управления переходом — национальную и международную, по аналогии с режимом инспекций ядерного оружия, регулированием авиации и соглашениями по озоновому слою. Без кооперации США и Китая не обойтись.
  2. Human Reserved — «заповедник» профессий, которые общество оставляет людям, даже если машина справится. Пример из личного: его отец с Альцгеймером, за которым ухаживали люди, и врач, который сообщает о неизлечимой болезни. Роботом технически можно, но не нужно.
  3. Налог на ИИ-токены и роботов. Сейчас налоговая система подталкивает заменять людей машинами: за работника платишь налоги с зарплаты, робота списываешь в расходы. Robot tax он предлагал ещё годы назад, тогда это сочли странной идеей.

Октябрьское продолжение. В подкасте Decoder (вышел на прошлой неделе) Гейтс добавил горизонт: его главная тревога — 20-летний переходный период «с победителями, проигравшими и большими потрясениями», после которого возможна эра изобилия. Сам оговорился, что 20 лет это оценка, а не точный прогноз. И фраза, которая хорошо описывает всё эссе: «ненавижу быть тем, кто приносит тревожные новости, но ещё хуже не сказать людям, что это надвигается» (пересказ интервью).

Что думают остальные — кто оптимист, кто скептик и у кого есть интерес

Собрал позиции основных авторитетных людей и разделил их на группы. У каждого в скобках — кто он, как смотрит на ИИ и есть ли у него конфликт интересов в прогнозе. Конфликт интересов не значит что человек неправ, просто его прогноз стоит взвешивать с поправкой на то, что ему выгодно. Формулировки в пересказе, источники в конце.

Оптимисты, которые строят и продают ИИ (конфликт интересов есть у всех)

  • Сэм Альтман (CEO OpenAI; оптимист; конфликт: да, оценка его компании зависит от веры в ИИ) — ИИ превзойдёт человеческий интеллект к 2030 и сможет автоматизировать 30–40% нынешних экономических задач. Главные задачи — безопасность и чтобы сверхинтеллект не сконцентрировался в руках немногих.
  • Дарио Амодеи (CEO Anthropic; оптимист по возможностям ИИ, тревожный по работе; конфликт: да) — может исчезнуть половина стартовых позиций белых воротничков за 1–5 лет, безработица в США 10–20%. Остановить нельзя — «нельзя встать перед поездом».
  • Демис Хассабис (CEO Google DeepMind, Нобелевская премия по химии; оптимист; конфликт: да) — AGI около 2030 с вероятностью 50%, влияние в 10 раз больше промышленной революции и в 10 раз быстрее. Через 5–10 лет после AGI «пост-дефицитный мир»: термояд, новые материалы.
  • Мустафа Сулейман (CEO Microsoft AI; оптимист, самый агрессивный по срокам; конфликт: да) — большинство задач юристов, бухгалтеров, маркетологов автоматизируют за 12–18 месяцев.
  • Дженсен Хуанг (CEO Nvidia, продаёт чипы для ИИ; оптимист; конфликт: максимальный) — разговоры о сокращениях «полная чушь», работу отнимет не ИИ, а тот кто им пользуется. ИИ — крупнейшая инфраструктурная стройка в истории.
  • Сатья Наделла (CEO Microsoft; умеренный оптимист; конфликт: да) — настоящий тест не бенчмарки, а рост ВВП развитых стран на 10%. Если выгоды достанутся только бигтеху и богатым странам — это пузырь по определению. Редкий случай когда CEO бигтеха сам формулирует тест на пузырь.
  • Илон Маск (Tesla, xAI; оптимист; конфликт: да) — через 10–20 лет работа станет опциональной, как хобби, а деньги — нерелевантными.

Оптимисты-инвесторы и футурологи (конфликт интересов есть)

  • Масаёси Сон (основатель SoftBank; оптимист; конфликт: да, ставка в OpenAI около $64,6 млрд, ~13%) — называть ИИ пузырём «кощунство», следующая триллионная индустрия — роботы.
  • Винод Хосла (венчурный инвестор, ранний инвестор OpenAI; оптимист; конфликт: да) — примерно с 2030 года ИИ сможет выполнять 80% профессий, к 2040 «потребность работать исчезнет».
  • Рэй Курцвейл (футуролог и изобретатель; оптимист; конфликт: позиция совпадает с его книгами) — держит прогноз AGI в 2029 году с 1999 года и считает что теперь он выглядит консервативно.

Тревожные: технология мощная, но опасная

  • Билл Гейтс (сооснователь Microsoft, глава фонда Гейтса; тревожный оптимист; конфликт: есть, сам его раскрывает) — см. выше.
  • Джеффри Хинтон (учёный, «крёстный отец» ИИ, Нобелевская премия по физике 2024; тревожный; прямого конфликта нет) — рутинный интеллектуальный труд ИИ заменит, первыми колл-центры и помощники юристов. Совет молодым «учитесь на сантехника». На вопрос, перевешивают ли риски пользу — «не знаю».
  • Йошуа Бенджио (учёный, премия Тьюринга; тревожный; прямого конфликта нет) — «мы строим системы, которые не умеем контролировать», ИИ человеческого уровня примерно через 5 лет. Главный риск — переход от инструментов к автономным агентам.
  • Уоррен Баффетт (инвестор, Berkshire Hathaway; тревожный; прямого конфликта нет) — ИИ как ядерное оружие, «джинн выпущен из бутылки». Видел дипфейк самого себя и считает что ИИ может стать главной индустрией роста для мошенников. Если уж Баффетта подделывают, инфоцыганам точно будет где развернуться)

Скептики технологии и сроков

  • Ян ЛеКун (учёный, премия Тьюринга, ушёл из Meta в свой стартап AMI Labs; скептик LLM; конфликт: да, поднял $1,03 млрд на альтернативный подход) — LLM это тупик, вся индустрия «копает одну и ту же траншею», нужны модели мира.
  • Илья Суцкевер (сооснователь OpenAI, сейчас глава стартапа SSI; умеренный скептик сроков; конфликт: да, его стартап ставит на новые исследования) — эпоха масштабирования закончилась, «мы снова в эпохе исследований». Системы, обучающиеся как человек, через 5–20 лет.
  • Андрей Карпатый (исследователь, бывший сотрудник OpenAI и Tesla; скептик сроков; прямого конфликта нет) — не «год агентов», а «десятилетие агентов», сейчас агенты «просто не работают». AGI впишется в привычный рост ВВП на ~2% в год, как компьютеры и интернет.
  • Гэри Маркус (учёный, NYU; скептик; финансового конфликта нет, но давно и публично критикует LLM) — «это пузырь, вопрос когда лопнет»: OpenAI оценена около $1 трлн при квартальном убытке $11,5 млрд.
  • Дарон Аджемоглу (экономист MIT, Нобелевская премия 2024; скептик эффекта; прямого конфликта нет) — +1,1–1,6% к ВВП США за 10 лет, прибыльно автоматизировать можно около 5% задач. ИИ поможет владельцам капитала больше чем работникам.

Скептики оценок: технология настоящая, цены нет

  • Майкл Бьюрри (управляющий Scion, герой «Игры на понижение»; скептик; конфликт: да, держит путы на Nvidia и Palantir примерно на $1,1 млрд) — гиперскейлеры завышают прибыль, растягивая срок службы GPU, недоамортизация за 2026–2028 около $176 млрд.
  • Стив Айзман (управляющий, тоже из «Игры на понижение»; скептик; конфликт: слабый, не шортит, сидит в кэше) — в ИИ «нет рвов», около 70% ИИ-выручки гиперскейлеров приходится на OpenAI и Anthropic, весь рынок превратился в одну ставку на ИИ.
  • Рэй Далио (основатель Bridgewater; скептик оценок; прямого конфликта нет) — «классический пузырь», его индикатор пузыря на уровне 1929 и 2000.
  • Джереми Грэнтэм (сооснователь GMO; скептик оценок; конфликт: репутационный, предупреждает о крахе с 2021) — чем революционнее инновация, тем больше пузырь, допускает падение ИИ-акций на 70%.
  • Стэнли Дракенмиллер (управляющий, Duquesne; был оптимистом, стал скептиком оценок; конфликт: да, переложился в медь и биотех) — ИИ «больше не мотор», бум стал «тревожно безумным» и напоминает 1999.
  • Говард Маркс (сооснователь Oaktree; умеренный; прямого конфликта нет) — пузырь не подтверждён, а после разговора с Claude признал что потенциал ИИ недооценён.
  • Грег Абель (CEO Berkshire Hathaway; осторожный; конфликт: косвенный, Berkshire зарабатывает на энергетике) — ИИ-акции не покупают, рост видит через энергетику и инфраструктуру под дата-центры.

Что уже видно в данных

  • Stanford — занятость 22–25-летних в самых ИИ-экспонированных профессиях на ~19% ниже чем у сверстников (год назад было 15%). Механизм — меньше нанимают, а не увольняют. Опытных не задевает.
  • Anthropic (тоже сторона с интересом, но цифры скромнее риторики CEO) — после поправок на ошибки моделей +0,6–1,2 п.п. к росту производительности в год. Даже 1 п.п. это темпы конца 90-х.
  • MIT — 95% компаний не видят эффекта пилотов ИИ на P&L.
  • OpenAI GDPval (тоже сторона с интересом) — лучшая модель (Claude Opus 4.1) не хуже эксперта почти в половине задач и примерно в 100 раз быстрее и дешевле, без учёта времени на проверку.
  • ChatGPT пользуются около 10% взрослых в мире, 73% диалогов — не про работу (данные на июнь 2025).

Интересно что картина получается почти зеркальной: самые смелые прогнозы у тех, кто продаёт ИИ или вложен в него, самые жёсткие — у тех, кто стоит в шорте или давно предупреждает о пузыре. Без конфликта интересов в основном учёные и экономисты, и они в среднем осторожнее обеих сторон.

Что я из этого вынес

Пока это не финальный анализ, скорее первые мысли, которые будут развиваться в следующих частях цикла.

  1. Почти никто уже не спорит что технология настоящая. Спорят о сроках, о том кому достанутся деньги и сколько из этого уже в ценах. Для инвестора это три разных вопроса и путать их опасно.
  2. Технология может победить, а инвесторы в неё проиграть — так уже было с железными дорогами. В феврале я писал что ИИ из козырной карты бигтеха превращается в проклятие высокого капекса и кажется мы близки к пику ИИ-пузыря. Пока рынок со мной не особо согласен, но аргументы Майкла Бьюрри про амортизацию и Стива Айзмана про отсутствие рвов скорее в мою копилку.
  3. Риторике CEO я бы доверял меньше чем данным. А данные пока показывают ненайм молодых, массовых увольнений нет. Это ровно то, о чём пишет Гейтс: первыми страдают стартовые и средние позиции. В нашей профессии это работа джуна — сбор данных, первичная модель, черновик отчёта, и всё это модель уже делает неплохо. Для руководителя аналитики вопрос не теоретический: откуда через пять лет возьмутся сеньоры, если джунов учить не на чем. В США до сих пор хватает людей, которые ушли из финансов в 2009 году и так и не вернулись в индустрию, здесь масштаб может быть серьезнее.
  4. Для софта это дефляция. Если создать нормальный продукт можно за небольшой бюджет, конкуренция вырастет, а возможность управлять ценой у компаний упадёт. Клиенты останутся активом, но их придётся обслуживать, а не обдирать. Для российских разработчиков ПО это скорее риск для маржи, чем возможность.
  5. Прямой экспозиции на ИИ на Мосбирже по сути нет. Западные инвесторы ищут «лопаты» — медь, энергетику под дата-центры, и косвенно это можно перенести на наши металлы и энергетику, НО в феврале я писал что за ИИ-пузырём схлопнется и пузырь в «железе», и мнение пока не поменял. А инфоцыгане, которые ещё недавно учили инвестициям, уже переключились на ИИ — это тоже сигнал)
  6. И Правило №1. Умные люди с хорошим трек-рекордом расходятся в оценке от «кощунство называть пузырём» до «минус 70%». В такой ситуации я бы больше думал про то сколько можно потерять, чем про то кто окажется прав.

Что я делаю

Американских бигтехов у меня в портфеле нет — с 2022 года инвестирую только в России. Гнаться за «ИИ-историями» на Мосбирже не планирую. В следующих статьях я попробую разобраться как именно ИИ повлияет на привычные нам вещи и какие возможности и риски это дает инвесторам.

Где могу ошибаться

Гейтс может оказаться слишком пессимистичен — он сам признаёт что раньше переоценивал скорость некоторых изменений. Скептики могут оказаться правы по сути, но не по срокам: Гэри Маркус ждал лопания пузыря в 2024–2025, Джереми Грэнтэм предупреждает о крахе с 2021 года, а правота с неправильным таймингом на рынке стоит столько же сколько неправота.

В следующей части попробую разобрать кто на ИИ реально зарабатывает сегодня. Посмотрим.

Источники

Материал отражает личное мнение автора и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Раскрытие информации
← Статьи